李高来、王嘉律师代理某施工企业与北京林业大学之间工程纠纷仲裁案胜诉
总部要闻2009-06-282008年7月底，本所律师李高来、王嘉等代理申请人北京市某特级施工企业（下称“施工方”、“我方”）向北京仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人北京林业大学（下称“业主”、“对方”）支付某两项工程的结算尾款1100多万元及相应利息、并承担律师费、仲裁费等相关费用。业主在首次开庭前曾向北京市二中院提出仲裁协议效力异议，但很快被裁定驳回异议。
业主以施工方与项目管理公司串通损害业主利益、涉案工程中标无效、施工方此前已承诺将工程结算总造价款下调25％、工程款早已超付等为由否认施工方的各项仲裁请求，同时提出300万元工期违约金和150万元质量违约金及竣工资料提交等多项仲裁反请求，并提出工程造价鉴定、工程质量及修复费用鉴定、公章鉴定等多项书面鉴定申请。
本案作为施工合同纠纷案件很具有代表性，主要争议焦点包括：是否中标无效及合同无效；项目管理公司是否与施工方串通损害业主利益；施工方承诺结算造下调价25%是否有效；第三方审价结果的效力及造价鉴定的必要性；如何确定已付款金额；如何认定竣工日期；是否存在工期违约；是否存在质量违约及质量鉴定必要性；如何计算工程款利息；公章及字迹形成先后顺序鉴定的必要性等。此外，本案仲裁审理过程中还涉及多项特殊程序，比如：仲裁员信息披露与回避申请；仲裁协议效力异议；证据的撤回；举证期限及延期举证；书面质证与书面审理；仲裁程序中止；仲裁审限延长；仲裁调解等。
本案案情复杂，争议焦点众多，涉及的程序性问题也很多。本所律师紧密围绕本案争议焦点及程序问题精心准备代理方案，并在仲裁申请、举证、质证、庭审发言、书面代理意见等环节充分阐述我方观点，最终本所律师代理意见几乎全部被仲裁庭采纳。
2009年3月，北仲作出仲裁裁决，施工方提出的工程欠款本金、利息、律师费、仲裁费等各项仲裁请求几乎全面得到支持，而业主提出的竣工资料提交、工期违约金、质量违约金等各项反请求，以及各项鉴定申请均被驳回。施工方对本所律师的服务水准、敬业精神以及仲裁代理结果均表示满意。